有三人指证但无证据会定罪吗

结论：
仅有三人指证而无其他证据通常不能定罪。
法律解析：
依据证据裁判原则，认定案件事实依靠证据。三人指证作为证人证言，虽属法定证据类型，但定罪要求证据确实、充分。这意味着定罪量刑的事实都要有证据证明，定案证据需经法定程序查证属实，且综合全案证据要排除合理怀疑。仅凭证人指证，没有其他证据相互印证，很难排除合理怀疑并得出唯一结论。因为证人可能与案件有利害关系，或者存在记忆偏差，其证言真实性存疑。如果您在证据认定或定罪相关方面存在疑惑，可向专业法律人士咨询，以便获取更精准的法律建议。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）证据裁判原则要求认定案件事实必须依靠证据。三人指证属于证人证言，这虽是法定证据类型，但单一的证人证言在定罪方面存在局限性。
（2）定罪需要证据达到确实、充分的标准，即定罪量刑的事实都要有证据证明，证据需经法定程序查证属实，且综合全案证据要排除合理怀疑。
（3）仅有三人指证而无其他证据，很难满足定罪的标准。因为可能存在证人与案件有利害关系、记忆偏差等情况，导致证言真实性存疑，无法排除合理怀疑得出唯一结论。

提醒：
在涉及案件时，不能仅依赖证人指证，要尽可能收集其他类型证据来支撑案件。不同案件情况不同，建议咨询以进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）收集其他类型证据：除证人证言外，积极收集物证、书证、视听资料等证据，与证人指证相互印证，形成完整证据链。
（二）审查证人指证真实性：仔细核查证人与案件是否有利害关系、是否存在记忆偏差等情况，判断证言可信度。
（三）调查案件细节：深入调查案件的各个细节，寻找更多的线索和证据，以增强证据的充分性。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.认定案件事实要依靠证据，仅三人指证没其他证据，不一定会被定罪。三人指证属证人证言，虽为法定证据，但单靠它难达定罪标准。
2.定罪要求证据确实、充分，即定罪量刑事实都有证据证明，证据经法定程序查证属实，全案证据能排除合理怀疑。
3.若只有证人指证，无其他证据印证，难以排除合理怀疑。比如证人与案件有利害关系、记忆有误等，证言真实性存疑。所以通常不能定罪。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
仅有三人指证而无其他证据通常不能定罪。证据裁判原则要求认定案件事实依靠证据，三人指证作为证人证言虽属法定证据类型，但仅凭证人证言难以满足定罪标准。

定罪需证据确实、充分，要使定罪量刑的事实都有证据证明，定案证据经法定程序查证属实，且综合全案证据能排除合理怀疑。若仅有证人指证，无其他证据印证，很难排除合理怀疑得出唯一结论。而且证人可能与案件有利害关系、存在记忆偏差等，其证言真实性存疑。

为确保司法公平，一方面要注重收集多种类型证据，形成完整证据链；另一方面要对证人证言严格审查，考量证人与案件关系、作证能力等因素。